臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

鄒沛褣

相對人

劉志曉

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院112年度家全字第36號裁定，向鈞院辦理提存新臺幣（下同）158萬9,500元擔保金，經鈞院以112年度存字第1395號提存事件准予提存在案後，聲請人對相對人之財產為假扣押強制執行，並由鈞院以112年度司執全字第240號案件受理假扣押強制執行。現兩造業已達成和解，相對人同意聲請人取回上開擔保金，並簽具同意書及提供印鑑證明。為此，聲請人撤回對相對人假扣押之聲請，並獲鈞院113年度家全聲字第4號裁定准許撤銷假扣押。復聲請人撤回假扣押強制執行之聲請，亦獲鈞院民事執行處通知應予撤銷，爰依民事訴訟法第104條第1、2款規定，請求鈞院裁定准予返還擔保金等語。

二、按應供擔保之原因消滅者、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第1、2款、第106條分別定有明文。次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此為家事事件法第51條所明定。

三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據其提出本院112年度家全字第36裁定、113年度家全聲字第4號裁定、112年度存字第1395號提存書、協議書、受擔保利益人即相對人出具之取回提存物同意書暨印鑑證明、本院民事執行處通知為證，復經本院依職權調閱前開卷宗核閱無誤。揆諸上揭規定，聲請人聲請返還該擔保金，於法尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。