臺灣桃園地方法院113年度司聲字第267號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 30 日
• 當事人: 立向營造有限公司、朱素慧、周昭昱

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司聲字第267號
聲 請 人 立向營造有限公司

法定代理人 朱素慧

相 對 人 周昭昱
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣士林地方法院（下稱士林地院）110年度湖簡字第1866號民事簡易判決，為擔保免
為假執行，提存新臺幣2,569,418元，並以本院112年度存字第1871號提存事件提存在案。茲因本案債務人足額清償，經相對人撤回執行，相對人已足額受償，應供擔保之原因消滅，爰聲請返還擔保金等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106 條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、經查，聲請人前依士林地院110年度湖簡字第1866號民事簡
易判決向本院提存所提存提存物，此有聲請人所提之民事簡易判決及提存書影本在卷可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即士林法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日民事第一庭 司法事務官