臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即原告

陳宗耀即有力實業工程行

上訴人

即被告

晟裕科技股份有限公司

法定代理人

林朝榮

上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，上訴人對本院於民國115年2月12日之113年度建字第112號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。

二、經查：

㈠上訴人陳宗耀即有力實業工程、晟裕科技股份有限公司間之請求給付承攬報酬等事件，上訴人陳宗耀即有力實業工程、晟裕科技股份有限公司對本院於民國115年2月12日之113年度建字第112號判決提起上訴：

⒈上訴人陳宗耀即有力實業工程之上訴聲明為：⒈原判決不利於上訴人部分廢棄；⒉上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣（下同）2,134,400元，及自113年10月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒊願供擔保，請准宣告假執行，是上訴人陳宗耀即有力實業工程之上訴利益為2,134,400元，應徵第二審裁判費39,807元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人陳宗耀即有力實業工程於收受本裁定後10日內如數向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定。

⒉上訴人晟裕科技股份有限公司之上訴聲明則為：⒈原判決不利於上訴人部分廢棄；⒉被上訴人第一審之訴應駁回；⒊如受不利益判決，上訴人願供擔保請准宣告免為假執行，是上訴人晟裕科技股份有限公司之上訴利益為9,293,796元，應徵第二審裁判費165,465元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後20日內如數向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定。

㈡又上訴人陳宗耀即有力實業工程、晟裕科技股份有限公司所提出之民事聲明上訴狀，皆未具上訴理由，併依法裁定補正。

三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。