113年度抗字第180號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 11 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度抗字第180號抗告人樂鞦生活創意有限公司唯庄開發股份有限公司唯翱投資股份有限公司兼共同法定代理人張雅涵相對人張紘賓上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年9月11日本院113年度票字第3198號裁定提起抗告，本院裁定如下：主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理　由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。二、本件相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國113年6月24日簽發，票面金額新臺幣300萬元，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經於113年6月24日提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語。三、抗告意旨略以：抗告人有清償債務之意願，惟對金額尚有疑義，爰請求廢棄原裁定等語。四、經查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票影本（見原審卷第4頁）為證，並經原審核對與系爭本票原本無訛，則原審形式審查系爭本票，認其係已具備票據法第120條所規定應記載事項之有效本票，其上亦有發票人即抗告人名義之用印，核與首揭規定相符而裁定准予強制執行，於法並無違誤。至抗告人雖抗辯就應清償之債務金額尚有疑義等語，然此核屬實體法律關係之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據此指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日民事第一庭　審判長法　官　魏于傑法　官　江碧珊法　官　劉佩宜以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日書記官　黃忠文

臺灣桃園地方法院113年度抗字第180號

關鍵資訊