臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

嘉明工業有限公司

法定代理人

姜定宏

相對人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年2月19日本院112年度拍字第254號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。上開規定於最高限額抵押權準用之，同法第881 條之17亦定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院94年度台抗字第631 號裁定、94年度台抗字第270 號裁定意旨、最高法院51年度台抗字第269 號判例意旨參照）。

二、本件抗告意旨略以：抗告人業已依與相對人之約定，付清到期之本息，抗告人對於借款債權本金仍享有期限利益，相對人尚不得對抗告人實行最高限額抵押權。抗告人業已陳報上開事由，惟原裁定並未審認，顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、本件相對人於原審主張抗告人向相對人借款新臺幣（下同）1,700萬元，並以原裁定附表所示抗告人所有之不動產作為向相對人借款之擔保，設定最高限額3,400萬元之抵押權，已依法登記在案，茲因抗告人自民國111年10月27日起即未依約還款，尚積欠相對人1,046萬6,796元未為清償，爰聲請准予拍賣抵押物等語，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、授信契約書、增補契約暨申請書、授信動撥申請書兼借款憑證、土地及建物登記第一類謄本、放款戶帳號資料查詢單、客戶資料查詢表、催告函等件為證（見原審卷第4-15頁、第48-76頁）。又原審依非訟事件法第74條之規定，於113年1月15日以桃院增非吉112年度拍字第254號通知書，通知抗告人就相對人主張之債權額1,046萬6,796元陳述意見（見原審卷第77頁），抗告人於113年1月22日合法收受後均未具狀表示意見，抗告意旨亦未否認有積欠相對人債務之情事，僅表示仍享有期限利益等語，衡諸拍賣抵押物之裁定係採形式審查之非訟事件法理及依前揭說明，相對人僅須其抵押權已依法登記，且依登記之清償期業已屆滿而未獲清償時，法院即應為許可拍賣之裁定。抗告人就實體上法律關係之爭執，應另行起訴依民事訴訟程序解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，則相對人於原審提出受信約定書、放款戶帳號資料查詢單、客戶資料查詢表及催告函等影本作為抵押債權存在之證明，尚無不可，原審就相對人所提上開證物為形式上審查，據以准許相對人拍賣抵押物，於法並無不合。抗告人以上開理由提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。