臺灣桃園地方法院113年度消債職聲免字第84號

• 裁判案由: 免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 23 日
• 法官: 吳佩玲
• 被告: 劉著正

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第84號
聲 請 人
即 債務人 劉著正

代 理 人 蔡佩儒律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人劉著正應不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序
後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、第134條亦定有明文。
二、經查：
㈠本件聲請人即債務人於民國112年1月10日聲請清算，經本院以112年度消債清字第8號裁定自112年4月28日上午10時起開始清算程序，並由司法事務官進行本件清算程序。於程序中，債務人名下僅有1輛82年出廠之汽車，因該車已逾耐用年
限且客觀上難認有換價之必要，且債務人亦無其他財產可得清償消債條例第108條所定費用及債務，司法事務官則以112年度司執消債清第34號裁定終止清算程序確定在案。另債務人聲請清算前2年間，收入總額為新臺幣（下同）591,000元，每月必要支出總額為494,784元等情，業經本院依職權調
閱上開卷宗核閱無訛，堪予認定。
㈡本院應審酌於開始清算程序至裁定免責前，債務人有無固定薪資收入。然債務人自陳於開始清算後，每月收入約為28,000元至29,000元，每月個人支出為19,172元，另扶養母親每月支出7,000元，有訊問筆錄在卷為憑（免責卷第25頁）。
以債務人上開收入扣除支出後，可知其每月仍有餘額可供清償債務，而其聲請清算前2年可處分所得扣除自己及依法應
受其扶養者所必要生活費用總額後，尚有餘額96,216元（計算式：591,000元－494,784元），且普通債權人於清算程序全未受償，故債務人有消債條例第133條所定之不免責事由
存在。
㈢消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責
事由，本應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。然債權人雖有表示不同意債務人免責，惟未能提出債務人具有消債條例第134條各款所定不免責事由之
相關證據，本院亦查無債務人有何消債條例第134條所列各
款之不免責事由，自難認債務人有何消債條例第134條應為
不免責裁定之情形。
三、綜上所述，債務人既有消債條例第133條所規定的不免責事
由，本件聲請免責則為無理由，應予駁回。另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責裁定確定後，繼續清償達該
條規定之數額（即聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生
活費用之餘額96,216元），且各普通債權人受償額均達其應受分配額時（如附表A欄所示），依同條例第141條規定，債務人得再次聲請法院裁定免責；另因債務人尚有衛生福利部中央健康保險署之優先債權53,182元未清償（司執消債清卷第365頁），該債權屬不免責債權，且債務人於有優先權之
債權人未受全部清償前，不得依本條例第141條或第142條規定聲請免責（參酌消債條例施行細則第41條第2項），併此
敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日民事第三庭 法　官　吳佩玲
附表：
編號 債權人 債權額 債權比例 第141條所定最低應受分配額(A) 1 渣打國際商業銀行股份有限公司 4,206元 0.17％ 168元 2 良京實業股份有限公司 1,607,279元 66.63％ 64,108元 3 永豐商業銀行股份有限公司 577,510元 23.94％ 23,034元 4 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 113,009元 4.68％ 4,507元 5 亞太電信股份有限公司 20,924元 0.87％ 835元 6 滙誠第二資產管理股份有限公司 3,003元 0.12％ 120元 7 滙誠第一資產管理股份有限公司 36,440元 1.51％ 1,453元 8 交通部公路總局新竹區監理所 9,946元 0.41％ 397元 9 勞動部勞工保險局 39,969元 1.66％ 1,594元 總計 2,412,286元 96,216元 備註： ⒈債權額及債權比例數額是依本院113年3月7日所公告之債權表（司執消債清卷第363至368頁）。 ⒉A欄計算式：96,216元×債權比例，債權比例依實際數值計算無進位，元以下四捨五入。
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日書記官　龍明珠