臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

三永鐵工廠股份有限公司

法定代理人

周秀芳

聲請人

光巨機械有限公司

法定代理人

林金英

聲請人

周釗仰

相對人

王肇源

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起異議之訴時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第2項規定即明。又法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院91年度台抗字第429號、98年度台抗字第521號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之本院113年度司執字第34753號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請人業已對相對人提起債務人異議之訴。為此，聲請人願供擔保，請准裁定於上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據本院依職權調閱系爭執行事件及本院113年度訴字第1493號卷宗查閱屬實，核與首揭強制執行法第18條之規定，並無不符，應予准許。

四、本院審酌相對人因本件停止強制執行程序，可能受有未能即時受償之利息損失，而本案訴訟之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,100,546元，為不得上訴第三審之事件，參諸司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，第一、二審訴訟程序審判事件之辦案期限雖分別為2年、2 年6個月，惟本院審酌上開債務人異議之訴事件之繁簡程度，並加計其間文書送達或其餘程序事項所可能耗費之時日，預估以4 年為聲請人獲准停止執行致相對人執行延宕之可能期間，並依此以一般債權之法定利率即週年利率5％計算，則相對人因聲請人聲請停止執行可能遭受之損害為220,109元【計算式：1,100,546元×5％×4年）＝220,109元】。從而，本件聲請，為有理由，並由本院依職權酌定聲請人應供擔保之金額為220,109元。

五、爰裁定如主文。