113年度聲字第195號｜民事：酌定特別代理人報酬｜裁判日期：113 年 09 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度聲字第195號聲請人詹連財律師相對人葉芸辰上列聲請人於本院112年度訴字第763號請求確認委任關係不存在事件擔任特別代理人，聲請酌定特別代理人報酬，本院裁定如下：主文聲請人為泳柏建設有限公司就本院112年度訴字第763號請求確認委任關係不存在事件第一審特別代理人之律師酬金，核定為新臺幣2萬5,000元，並由相對人墊付之。理由一、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之。民事訴訟法第77條之25定有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4條第1項所明訂。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度聲字第68號裁定選任為112年度訴字第763號請求確認委任關係不存在事件(下稱本訴)被告泳柏建設有限公司(下稱泳柏公司)之特別代理人，該本訴業經鈞院判決在案，後經本訴原告即相對人提起上訴，故聲請核定酬金，並建議由相對人先行負擔該費用等語。三、相對人前提起本訴，併聲請為泳柏公司選任特別代理人，經本院於112年8月1日以112年度聲字第68號裁定選任聲請人為本訴被告即泳柏公司之特別代理人，而本訴已於112年11月30日宣判在案，並經相對人提起上訴，現由臺灣高等法院以113年度上字第477號案審理中等情，業經本院調取本訴之電子卷證資料及歷審裁判資料確認無訛，聲請人聲請酌定特別代理人酬金，於法有據。四、本院審酌本訴訴訟事件案情之性質尚非繁雜，聲請人於擔任特別代理人期間提出書狀2次（提出日期分別為112年8月15 日及112年10月30日，書狀本文參本訴案卷第101頁至第104 頁、第235頁至第236頁，書狀附件關於泳柏公司登記資料、他案裁判書參本訴案卷第105頁至第116頁)、到庭執行職務3次（112年9月5日、112年10月26日【當日有進行2名證人之詰問及原告為當事人訊問之程序】、112年11月14日)，暨其他因本案所支出之時間、花費等一切情狀，及本件案情尚屬單純等情，參考上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，爰酌定本件特別代理人之報酬為2萬5,000元，並命相對人墊付。五、依民事訴訟法第51條第5項、第77條之25第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日民事第三庭法　官　林靜梅以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　鄭敏如

臺灣桃園地方法院113年度聲字第195號

關鍵資訊