lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院113年度補字第1326號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    減少價金等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    113 年 11 月 15 日
  • 法官
    黃漢權

  • 原告
    李函容

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1326號 原 告 李函容 訴訟代理人 林見軍律師 上列原告與被告孫心瀅等間減少價金等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。」民事訴訟法第77-1條第2項定有 明文。依上開法條之立法修正說明,以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用,其附帶請求於起訴前所生部分,數額已可確定,應合併計算其價額。經查,原告訴之聲明第1、2項分別為:「被告孫心瀅應給付原告新臺幣(下同)2,800,000元,及自 民國113年9月17日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。」、「被告好順不動產仲介有限公司應給付原告576,000元,及 自113年9月17日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。」因上開法條係於112年11月29日修正公布,於同年00月0日生效,又原告係於113年11月7日提起本件訴訟,因此,原告附帶請求被告給付自113年9月17日起至起訴前一日即113年11月6日止之利息為23,586元(元以下四捨五入,計算式詳附表所示),因其數額均已可確定,應合併計算其價額。故本件原告之訴訟標的金額為3,399,586元,應徵第一審裁判費34,660元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日民事第二庭 法 官 黃漢權 上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 書記官 陳今巾 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院113年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用