臺灣桃園地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

蔡宗翰

被告

瑞聖通運有限公司

兼法定代理人

楊昊緯

被告

楊魏川

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告瑞聖通運有限公司（下稱瑞聖公司）於民國112年12月18日邀同楊昊緯及楊魏川為連帶保證人，並與原告簽訂借據、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間自112年12月19日起至115年12月19日止；利息依原告一年期定儲機動利率加1.91％計息（目前為1.715％＋1.91％=3.625％）；自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息；借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息；逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％%，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

㈡被告瑞聖公司於112年12月18日邀同楊昊緯及楊魏川為連帶保證人，與原告簽訂原證三青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款80萬元，約定借款期間自112年12月19日起至115年12月19日止；利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息（目前為1.72％＋0.575％=2.295％），每月繳付一次，並自113年1月19日起開始繳付；借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。

㈢被告楊昊緯於112年12月28日與原告簽訂原證四青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款20萬元，約定借款期間自112年12月29日起至115年12月29日止；利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息（目前為1.72％＋0.575％=2.295％），每月繳付一次，並自113年1月19日起開始繳付；借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。

㈣詎被告瑞聖公司、楊昊緯自113年2月19日起即未依約繳息還本，依借據第6條、青年創業及啟動金貸款契約書第11條、授信約定書第16條第1款，其等之債務視為全部到期，被告瑞聖公司目前尚欠本金2,841,457元、756,909元暨利息及違約金尚未清償，被告楊昊緯及楊魏川為連帶保證人應連帶清償；被告楊昊緯目前尚欠本金191,024元暨利息及違約金尚未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證之規定，請求被告清償借款等語，並聲明如主文第1至3項所示。

二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項定有明文。而連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號民事判決意旨參照）。

㈡原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、利率表等件附卷為憑（本院卷第17至53頁），本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付如主文第1至2項及被告楊昊緯給付如主文第3項所示，均屬有據，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第2項。