臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即原告

林秀惠

即原告

陳俊哲

即原告

馮應傑

即原告

鄒慶連

被上訴人

即被告

萬洲化學股份有限公司

法定代理人

李其政

上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於民國115年1月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國115年1月26日為第一審判決，就本訴部分駁回上訴人之部分請求，上訴人不服本院第一審判決，就本訴經本院駁回部分提起上訴。而本訴部分之訴訟標的價額前經核定為新臺幣(下同)1004萬3433元(見本院卷一第249至251頁)，故核定上訴人就本訴之上訴利益應為100萬4343元(計算式：10,043,433×10%=1,004,343.3，元以下四捨五入)；應徵第二審裁判費1萬9975元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後5日內向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第四庭法　官　丁俞尹

依民事訴訟書狀規則第 5 條規定： 當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。

當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。

當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。