臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即被告桃園市政府體育局

法定代理人

許彥輝

被上訴人

即原告

九太科技股份有限公司

法定代理人

沈會承

上列當事人間請求調整租金事件，上訴人不服本院民國114年4月18日113年度訴字第3086號第一審判決，提起上訴，然未據繳納第二審裁判費。經查，本件上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同）450萬元，依民事訴訟法第77條之16第1項前段及第77條之13規定，應徵收第二審裁判費81,225元。爰依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未補繳者，即駁回其上訴。另上訴人民事聲明上訴狀，並未具體表明上訴理由，亦應於上開期限內一併具狀補正上訴理由。