lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院113年度訴聲字第7號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請許可為訴訟繫屬事實之登記
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    113 年 05 月 23 日
  • 法官
    廖子涵

  • 原告
    王祐田
  • 被告
    林朝榮陳源森林淑惠

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴聲字第7號 聲 請 人 王祐田 相 對 人 林朝榮 陳源森 林淑惠 上列當事人間請求返還借名登記等事件(本院113年度重訴字第99號),聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記,本院裁定如下 : 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求所有權移轉登記事件,現繫於鈞院審理中,爰依民事訴訟法254條第5項,請准就訟爭之不動產為訴訟繫屬事實之登記。 二、按訴訟標的基於物權關係,且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更,依法應登記者,於事實審言詞辯論終結前,原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記;前項聲請,應釋明本案請求,民事訴訟法第254條第5項、第6 項定有明文。揆諸民事訴訟法第254條於106年6月14日修正 之理由:「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予 以登記之公示方法,使第三人知悉訟爭情事,俾阻其因信賴登記而善意取得,及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人,係指原告;其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者,以免過度影響被告 及第三人之權益。」故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者,限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係,且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更,依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係,為債之關係者,自不得為上開聲請。 三、經查,本件聲請人主張其為金富譽營造股份有限公司之董事(下稱金富譽公司)之董事,而其母將坐落於桃園市○○區○○ 段00○000地號土地(下合稱系爭土地)信託登記與金富譽公 司,並同意聲請人將系爭土地借名登記與相對人林朝榮,遽林朝榮未經原告同意即將系爭土地移轉登記與相對人陳源森、林淑惠,並擬於系爭土地上設定抵押權,故代位林朝榮向陳源森、林淑惠請求返還系爭土地等情,業經本院核閱本院113年度重訴字第99號案卷無訛,然聲請人之前開請求,並 未載明係依照何法律關係(債權關係或物權關係)向對造請求返回土地,致本院無從據以審酌本件許可為訴訟繫屬事實登記之聲請是否合法,經本院於113年4月2日函請聲請人予 以補正,迄今未獲回覆。是聲請人依民事訴訟法第254條第5項規定聲請核發起訴證明,於法尚有未合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  5   月  23  日民事第一庭 法 官 廖子涵 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。 中  華  民  國  113  年  5   月  24  日書記官 賴棠妤

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院113年度訴聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用