113年度訴聲字第7號｜民事：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記｜裁判日期：113 年 05 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴聲字第7號聲請人王祐田相對人林朝榮陳源森林淑惠上列當事人間請求返還借名登記等事件（本院113年度重訴字第99號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求所有權移轉登記事件，現繫於鈞院審理中，爰依民事訴訟法254條第5項，請准就訟爭之不動產為訴訟繫屬事實之登記。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6 項定有明文。揆諸民事訴訟法第254條於106年6月14日修正之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者，以免過度影響被告及第三人之權益。」故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，自不得為上開聲請。三、經查，本件聲請人主張其為金富譽營造股份有限公司之董事（下稱金富譽公司）之董事，而其母將坐落於桃園市○○區○○ 段00○000地號土地（下合稱系爭土地）信託登記與金富譽公司，並同意聲請人將系爭土地借名登記與相對人林朝榮，遽林朝榮未經原告同意即將系爭土地移轉登記與相對人陳源森、林淑惠，並擬於系爭土地上設定抵押權，故代位林朝榮向陳源森、林淑惠請求返還系爭土地等情，業經本院核閱本院113年度重訴字第99號案卷無訛，然聲請人之前開請求，並未載明係依照何法律關係（債權關係或物權關係）向對造請求返回土地，致本院無從據以審酌本件許可為訴訟繫屬事實登記之聲請是否合法，經本院於113年4月2日函請聲請人予以補正，迄今未獲回覆。是聲請人依民事訴訟法第254條第5項規定聲請核發起訴證明，於法尚有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　23　　日民事第一庭法　官　廖子涵正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日書記官賴棠妤

臺灣桃園地方法院113年度訴聲字第7號

關鍵資訊