臺灣桃園地方法院114年度司執消債清字第43號

• 裁判案由: 清算
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 23 日
• 當事人: 葉有、臺灣中小企業銀行股份有限公司、蔡宗翰、凱基商業銀行股份有限公司、瑞陞復興一資產管理股份有限公司、楊鎮愷、花旗、周娟娟

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司執消債清字第43號
債 務 人 葉有 住○○市○○區○○路0段0000號8樓之
代 理 人 李欣怡律師
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
代 理 人 蔡宗翰
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 楊文鈞

債 權 人 瑞陞復興一資產管理股份有限公司

法定代理人 蘇鴻洲
代 理 人 楊鎮愷
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 張聖心

債 權 人 周娟娟(原債權人許聖仁之繼承人)

許芳瑜(原債權人許聖仁之繼承人)

許芳慈(原債權人許聖仁之繼承人)

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 　 文
本件債務人清算財團之財產以如附表所示之內容進行。
本件清算程序終結。
理 　由
一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄，消費者債務清理條例第118條定有明文。次按法院不召集債權
人會議時，得以裁定代替其決議；但法院裁定前應將第101
條規定之書面通知債權人，復為同條例第121條第1項所明定。復按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報告；法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定，消費者債務清理條例第127條第1項及第2項亦定有明文。
二、本件債務人聲請消費者債務清理事件，前經本院114年度消
債清字第27號裁定開始清算程序在案，經調查後債務人有如附表所示之財產得列入清算財團之範圍，並於民國114年6月19日公告資產表在案。經本院斟酌清算財團之規模及事件之特性，且前於114年8月9日通知全體債權人本件清算財團所
將採取之處分方式，依首揭規定，不再召集本件債權人會議，爰以裁定代替本件債權人會議之決議。
三、綜上，前揭財產價值共計為新臺幣1,511,509元，已由終止
保險契約之臺灣臺北地方法院113年度司執字第21939號強制執行事件解繳、以及由債務人提出等值現金到院，是債務人清算財團之財產已全數變價完畢。本院審酌案件之複雜程度，認本件無選任清算管理人之必要，故清算財團之分配由本院為之，茲已將債務人清算財團之財產分配完結，有分配表暨領款通知書等在卷足憑，爰依上開規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　23　　日民事執行處司法事務官　楊勝傑
附表：
114司執消債清第43號資產表 編號 財產 處分方式 備註 1 存款 存款餘額新臺幣7,918元，由債務人提出等值現金後，依債權表所載之比例實施分配。 債務人於大園郵局之存款。 2 保單解約金 ⒈已由債務人提出等值現金新臺幣37萬9,015元，依債權表所載之比例實施分配。 ⒉保險契約應返還予要保人。 ⒈債務人於新光人壽之保險契約。 ⒉此保險契約在114年2月17日變更要保人，經保險人回覆稱該時之解約金預估為新臺幣37萬9,015元。債務人既已繳納等值金額到院，自無再為撤銷變更要保人行為之必要。 3 保單解約金 已由臺北地院113年度司執字第21939號強制執行事件辦理終止、並將解約金新臺幣112萬4,576元解繳到院，就此金額依債權表所載之比例實施分配。 債務人對於國泰人壽之保險契約。