臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

被 繼承人 黃○○(亡)

上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：緣被繼承人積欠聲請人債務，屆期未為清償，嗣被繼承人死亡，其法定繼承人皆已拋棄繼承，聲請人為對上開債權行使權利，爰聲明請求選任被繼承人之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按遺產管理人之職務為：㈠編製遺產清冊。㈡為保存遺產必要之處置。㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。㈣清償債權或交付遺贈物。㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1179條第1項亦有明文。觀諸遺產管理人之職務規範，可知選任遺產管理人之目的即在管理遺產，倘無相當之遺產需管理，自無選任遺產管理人之必要與實益。且就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第18號研討結果參照。

三、經查，本件被繼承人死亡及其全體法定繼承人均拋棄繼承等節，固業經本院調閱相關事件卷宗查屬無訛。惟為明瞭被繼承人有無可供遺產管理人管領之相當遺產，以及該遺產是否有受管理之必要，本院遂分別於民國114年2月13日、114年2月27日及114年4月7日發文定期命聲請人自行審酌本件有無選任之必要，如仍有意選任應提出切結書，惟迄未見復。次查，被繼承人並未遺留任何所得及財產，有本院稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷足憑，是以，就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，本件並無選任遺產管理人之必要與實益。準此，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。