臺灣桃園地方法院114年度家繼訴字第153號

• 裁判案由: 確認繼承權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 17 日
• 法官: 羅詩蘋
• 當事人: 陳錦祿、陳吳秀美、陳融珏

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家繼訴字第153號
原 告 陳錦祿
陳吳秀美
共 同
訴訟代理人 蓋威宏律師
被 告 陳融珏

上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按對於某人遺產，請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第510號裁定參照）。本件原告請求確認被告對被繼承人陳淑娥之繼承權不存在，為財產權訴訟，而被告、原告分別為被繼承人陳淑娥死亡時之第1順位、第2順位繼承人，有被繼承人陳淑娥之全體繼承人之戶籍謄本在卷可憑，又被繼承人陳淑娥之遺產及其價額，依財政部北區國稅局桃園分局以民國114年11月10日北區國稅桃園營字第1142177380號函檢送之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，共
計新臺幣（下同）1,678,708元（明細詳附表），是被告之繼承
權如存在，原告將無從繼承被繼承人陳淑娥之遺產，反之，原告始得繼承被繼承人陳淑娥之遺產，且應繼分各為1/2，亦即原告
因被告之繼承權不存在可增加分配之應繼分共計為1/1(1/2＋1/2＝
1/1)，是本件訴訟標的價額應核定為1,678,708元（1,678,708元×1/1＝1,678,708元），應徵第一審裁判費21,156元。茲依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限原告於收受本裁定翌日起5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日家事第一庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日書記官 古罄瑄
附表：
編號 遺產標示 權利範圍 核定價額或金額 （新臺幣） 1 桃園市○○區○○街00號6樓建物 全部 395,700元 2 桃園市○○區○○段000地號土地 100000分之49 1,231,228元 3 凱基金融控股股份有限公司股份 100元 4 東聯化學股份有限公司股份 1,360元 5 磐亞股份有限公司股份 27,480元 6 台中商業銀行股份有限公司股份 13,130元 7 台灣櫻花股份有限公司股份 640元 8 榮剛材料科技股份有限公司股份 1,040元 9 惠光股份有限公司股份 200元 10 瑞智精密股份有限公司股份 300元 11 盛弘醫藥股份有限公司股份 1,150元 12 泰詠電子股份有限公司股份 1,090元 13 友達光電股份有限公司股份 5,290元