臺灣桃園地方法院民事裁定

再抗告人

游林文婷

上列再抗告人與相對人陳美玉間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國114年7月3日本院114年度抗字第149號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。而前揭規定依民事訴訟法第495條之1第2項、非訟事件法第46條規定，於非訟事件之再抗告程序準用之。

二、經查，本件再抗告人與相對人陳美玉間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國114年7月3日本院114年度抗字第149號裁定提起再抗告；惟未依規定繳納再抗告裁判費1,500元，亦未委任律師或具律師資格之關係人為其代理人，嗣經本院於114年8月8日裁定命再抗告人於裁定送達後7日內補正，且該裁定業於114年8月21日送達再抗告人，有本院送達證書在卷可稽。然再抗告人迄未補費，復未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並有本院民事科查詢簡答表、本院答詢表及收狀（文）資料查詢清單在卷可佐，是依首揭說明，本件再抗告自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。