臺灣桃園地方法院114年度抗字第41號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 02 月 26 日
• 法官: 傅思綺
• 法定代理人: 廖世芳
• 原告: 許哲瑋即創新網工程行、李建平
• 被告: 新鈺科技有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第41號
抗 告 人 許哲瑋即創新網工程行

李建平

相 對 人 新鈺科技有限公司

法定代理人 廖世芳
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年11月18
日本院簡易庭司法事務官所為之113年度司票字第3696號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理　由
一、抗告意旨略以：相對人前執抗告人於民國112年4月1日共同
簽發、票面金額新臺幣（下同）50萬元之本票（下稱系爭本票）聲請強制執行，嗣經本院裁定准許強制執行；惟相對人違反兩造間之工程契約在先，抗告人自無需支付履約保證金，是本件並無裁定准許強制執行之必要，爰依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，經提示未獲抗告人付款等情，業據其提出系爭本票為證，是原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效本票，因而裁定准許強制
執行，尚無不合法之處。至抗告人前揭抗告意旨無非係就系爭本票之原因關係加以抗辯，核屬實體上法律關係之爭執，依前揭說明，尚非本件非訟程序所得審酌。從而，原裁定認相對人提出系爭本票符合票據法之形式要件而准予強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日民事第四庭　法　官　傅思綺
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日書記官　許芝芸