臺灣桃園地方法院114年度簡上字第21號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 31 日
• 法官: 魏于傑、李麗珍、廖子涵
• 當事人: 江長基、台北富邦商業銀行股份有限公司

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度簡上字第21號
上 訴 人 江長基
法定代理人 江莊月雲
訴訟代理人 莊世軒
被 上訴人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖哲伍
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國113年5月29日本院中壢簡易庭113 年度壢簡字第269號第一審判決提起上訴，
本院不經言詞辯論，判決如下：
主　　　文
原判決廢棄，發回本院中壢簡易庭。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得不經言詞辯論廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，同法第451 條第1 項、第453 條分別定有明文。此等規定，依同法第436 條之1 第3 項，於簡易程序準用之。
二、查被上訴人起訴主張上訴人為茶品香食品店之合夥人，茶品香食品店前向其借款未獲清償，該合夥事業財產已不足清償債務，故請求上訴人就此借款債務負清償責任等語，惟上訴人早於民國89年10月30日即經本院以89年度禁字第43號裁定宣告違禁治產人，依照該時民法第1111條之規定，應以其母江莊月雲為法定代理人，然原審未將江莊月雲列為上訴人之法定代理人，於113年5月14日言詞辯論終結期日之開庭通知亦未向江莊月雲為送達，即為上訴人敗訴之實體判決，程序自有重大瑕疵。上訴人並於114年3月26日本院準備程序中表示不同意本院就本事件自為裁判，為維持審級制度，保障當事人程序利益，自應發回原審為適法之處理，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原審重行審理，以符法制。
三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第451 條第1 項、第453 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日民事第一庭　審判長　法　官　魏于傑
法　官　李麗珍
法　官 廖子涵
不得上訴。