臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

陳賽華

相對人

賴允成

上列當事人請求返還借款事件，抗告人對於民國114年4月23日本院桃園簡易庭114年度桃簡字第478號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又上開規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序準用之。

二、抗告意旨略以：其至警局領取信件後於騎車途中不慎遺失，因尚未閱讀通知內容，不知係該信件為補費裁定，故未能即時繳納，原審未審酌其繳費意願及客觀情況，逕行駁回其起訴，爰提起本件抗告，請求原裁定廢棄等語。

三、經查，本件抗告人於原審起訴未繳納第一審裁判費，原審遂於民國114年2月19日以114年度桃補字第125號裁定，限抗告人於該裁定送達後5日內補繳新臺幣1,330元，該裁定已於114年3月3日寄存送達於抗告人住所之派出所，於000年0月00日生送達之效力，惟抗告人遲至原審於114年4月23日為駁回起訴裁定時，仍未補繳裁判費，此有本院送達證書、民事科查詢簡答表、答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽。抗告人既未遵期補繳第一審裁判費，則原審以抗告人起訴不合法為由，以114年度桃簡字第478號裁定予以駁回，於法並無不合；至於抗告人究因何故而未遵期繳費，實非所問。是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。又抗告人本件起訴固經原審裁定駁回，惟此並非對於訴訟標的之實體裁判，抗告人自得另行起訴，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。