資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度補字第1317號
- 原告
- 王翊名
- 訴訟代理人
- 陳振瑋律師
- 訴訟代理人
- 章文傑律師
- 訴訟代理人
- 林佩萱律師
- 被告
- 鉅興建設開發股份有限公司
- 兼法定代理人
- 李博元
上列當事人間請求清償債務等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣17,955,771元。
原告應於本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣188,548元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告李博元應給付原告新臺幣（下同）1,782萬元，及其中1,000萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；其中782萬元自起訴狀附表2編號1至4、9所載付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈡被告鉅興建設開發股份有限公司應給付原告1,500萬元，及自起訴狀附表2編號1、2、5至8、10至12所載付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈢前二項所命之給付，如任一被告已為給付，其他被告於給付範圍內免給付義務。揆諸前揭說明，訴之聲明㈠、㈡為不真正連帶之聲明，應以各項聲明中價額最高者定其訴訟標的價額，而本件聲明㈠、㈡之訴訟標的價額分別為17,955,771元、15,228,164元（按以請求本金加計至起訴前一日即民國114年9月17日止之利息計算，詳見附表一、二），故本件訴訟標的價額核定為17,955,771元，應徵第一審裁判費188,548元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內繳納，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 請求金額1,782萬元 1 利息 100萬元 114年5月22日 114年9月17日 (119/365) 6% 19,561.64元 2 利息 400萬元 114年5月22日 114年9月17日 (119/365) 6% 78,246.58元 3 利息 20萬元 114年6月1日 114年9月17日 (109/365) 6% 3,583.56元 4 利息 12萬元 114年6月13日 114年9月17日 (97/365) 6% 1,913.42元 5 利息 250萬元 114年7月1日 114年9月17日 (79/365) 6% 32,465.75元 小計 135,770.95元 合計 17,955,771元 附表二： 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 請求金額1,500萬元 1 利息 100萬元 114年5月22日 114年9月17日 (119/365) 6% 19,561.64元 2 利息 400萬元 114年5月22日 114年9月17日 (119/365) 6% 78,246.58元 3 利息 100萬元 114年6月14日 114年9月17日 (96/365) 6% 15,780.82元 4 利息 100萬元 114年6月14日 114年9月17日 (96/365) 6% 15,780.82元 5 利息 170萬元 114年6月29日 114年9月17日 (81/365) 6% 22,635.62元 6 利息 80萬元 114年6月29日 114年9月17日 (81/365) 6% 10,652.05元 7 利息 250萬元 114年7月1日 114年9月17日 (79/365) 6% 32,465.75元 8 利息 100萬元 114年7月13日 114年9月17日 (67/365) 6% 11,013.7元 9 利息 200萬元 114年7月13日 114年9月17日 (67/365) 6% 22,027.4元 小計 228,164.38元 合計 15,228,164元