lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院114年度訴字第1103號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    114 年 08 月 04 日
  • 法官
    丁俞尹
  • 法定代理人
    林鴻聯、鍾宇鴻

  • 原告
    聯邦商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    吉鴻香素食企業有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事判決 114年度訴字第1103號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 馮景憶 被 告 吉鴻香素食企業有限公司 兼 法定代理人 鍾宇鴻 上列當事人間請求清償債務事件,於民國114年7月9日辯論終結 ,本院判決如下: 主   文 被告應連帶給付原告如附表所示之積欠本金、利息及違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序部分 一、被告均經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張: ㈠被告吉鴻香素食有限公司(下稱被告吉鴻香公司)前於民國110 年10月8日邀同被告鍾宇鴻擔任其連帶保證人,向伊借款如 附表所示,借款期間原為110年10月8日至113年10月8日,嗣於113年11月18日就如附表編號1、2所示借款之本金餘額134萬6,873元、如附表編號3、4所示借款之本金餘額132萬9,666元之到期日展延至114年10月8日;約定利息依原告基準利 率加碼年息0.78%計算;另未按期攤繳本息或未依約清償本金時,逾期6個月以內者,另按約定利率10%、逾期超過6個月部分,另按約定利率20%加付違約金。 ㈡而被告吉鴻香公司因未依約還款,並因退票經票據交換所公告111年10月21日即因存款不足而拒絕往來,依照兩造所簽 訂之綜合授信契約書之授信共同條款第10條第1項第2款約定,無需事先通知或催告,全部債務視為全部到期,故被告吉鴻香公司尚積欠伊如附表所示之本金、利息、違約金未清償,被告鍾宇鴻即應與被告吉鴻香公司負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴,並聲明:被告應連帶給付原告如附表所示之積欠本金、利息及違約金。 二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何答辯聲明或陳述。 三、經查: ㈠原告主張之事實,業經其提出借據4紙、連帶保證書1份、借款展期約定書2份、綜合授信契約書1份、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、存款牌告利率表、第一類票據信用資料查覆單等件影本在卷可參(見本院卷第19至101、105至111頁);被告吉鴻香公司、鍾宇鴻對於原告主張之 事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日均不到場,亦未提出準備書狀加以爭執,依民事訴訟法第280條 第3項、第1項之規定,視同自認;是上情本足認定。 ㈡按消費借貸契約,借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;又遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按所謂連帶保證,係指保證人與主債 務人就債務之履行,對於債權人各負全部給付之責任者而言,是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求(最高法院45年台上字第1426號判決意旨、77年度台上字第1772號判決意旨參照)。經查,被告吉鴻香公司迄114年4月20日尚有如附表所示積欠本金欄所示金額未依約清償,且因遭公告拒絕往來故依約視為債務全部到期,被告鍾宇鴻為其連帶保證人,應負連帶給付責任,則原告請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中  華  民  國  114  年  8   月  4   日民事第四庭  法 官 丁俞尹 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  8   月  5   日 書記官 張禕行 附表 編號  借款期間            撥貸金額 (新臺幣)   積欠本金 (新臺幣)          利息         違約金      起迄日  週年利率   起迄日  利率   1    110年10月8日    至 113年10月8日 (展期至114年10月8日)      180萬元                             120萬6,000元   114年2月20日起至114年3月16日止      5.07%     114年3月20日起至清償日止 逾期在6 個月以內者,按左開利率之10%、超過6 個月之部分按左開利率之20%,計付違約金。 114年3月17日起至清償日止 5.06% 2    110年10月8日    至 113年10月8日 (展期至114年10月8日)      20萬元      13萬4,000元     114年2月20日起至114年3月16日止 5.07%     114年3月20日起至清償日止 逾期在6 個月以內者,按左開利率之10%、超過6 個月之部分按左開利率之20%,計付違約金。 114年3月17日起至清償日止 5.06% 3 110年10月8日    至 113年10月8日 (展期至114年10月8日)  160萬元 105萬4,230元 114年2月20日起至114年3月16日止 5.07% 114年3月20日起至清償日止 逾期在6 個月以內者,按左開利率之10%、超過6 個月之部分按左開利率之20%,計付違約金。 114年3月17日起至清償日止 5.06% 4 110年10月8日    至 113年10月8日 (展期至114年10月8日)  40萬元 26萬3,558元 114年2月20日起至114年3月16日止 5.07% 114年3月20日起至清償日止 逾期在6 個月以內者,按左開利率之10%、超過6 個月之部分按左開利率之20%,計付違約金。 114年3月17日起至清償日止 5.06%

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院114年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用