臺灣桃園地方法院民事裁定

原 告

張智惠

林榮華

被 告

誠鷹公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人

張家榕

被 告

王金陵

呂聰成

楊玉珍

王振宇

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。再民事訴訟法第20條但書規定，係具特殊性質之審判籍，雖不排除合意或應訴管轄之規定，然排除普通審判籍之適用。是於被告數人住所不在一法院管轄區域內之共同訴訟，而有民事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院時，原告應向該共同管轄法院起訴（最高法院109年度台抗字第1554號裁定意旨參照）。

二、原告主張原告張智惠係臺北市土城區裕民路台北巴黎社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，原告林榮華係台北巴黎社區管理委員會（下稱系爭管委會）之管理委員；被告誠鷹公寓大廈管理維護有限公司（下稱誠鷹公司）為系爭社區委外服務之物業管理及保全合約廠商，被告王金陵則為誠鷹公司派駐系爭社區之總幹事。王金陵於民國113年12月2日上任後，堅持不繳交工作日誌並上傳至管委會群組，且不服林榮華之交辦工作與指揮，與林榮華發生衝突，依系爭管委會與誠鷹公司簽訂之綜合管理服務契約書（下稱系爭契約）第18條及契約附件規定，應罰款新臺幣（下同）416,500元，並將王金陵調離系爭社區不得再派，詎被告呂聰成、楊玉珍、王振宇分別身為系爭管委會之主任委員、監察委員、財務委員，卻故意堅拒執行，經林榮華以存證信函催告誠鷹公司、系爭管委會依約履行，被告等人均無視林榮華之要求長達半年之久，林榮華因此長期於精神科看診及服藥治療，精神上受有嚴重痛苦，被告等人應賠償原告精神慰撫金10萬元，加計上開罰款416,500元，合計516,500元。爰依民法第184條、第185條規定，請求被告連帶賠償原告516,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，週年利率5%計算之利息等語。

三、經查，誠鷹公司之營業所位於桃園市，而呂聰成、楊玉珍之住所均在新北市土城區，有經濟部商工登記公示資料查詢結果及戶籍資料在卷可佐，另王金陵、王振宇之住所則分別位在桃園市、新北市土城區，是本件被告之營業所、住所不在一法院管轄區域內，依民事訴訟法第20條本文規定，各住所地法院俱有管轄權，惟原告係依侵權行為之法律關係為本件請求，侵權行為地依其主張之原因事實為系爭社區所在地即新北市土城區，參諸首揭條文及裁定意旨，本件訴訟之共同管轄法院即為臺灣新北地方法院，應由該法院管轄，原告向本院提起本件訴訟，容有違誤，爰依職權將本件移送臺灣新北地方法院管轄。

四、爰裁定如主文。