臺灣桃園地方法院民事判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

周煥庭

訴訟代理人

李世民

訴訟代理人

蓮天翔

訴訟代理人

陳文鋒

被告

楊文雄

上列當事人間請求清償債務事件，於民國115年1月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）104萬3,639元，及自民國114年3月26日起至清償日止，按週年利率13.4%計算之利息；暨自114年3月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見促字卷第2頁）。嗣變更聲明如後述訴之聲明所示（見本院卷第51頁），經核此部分洵屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，自應准許。

貳、實體部分

一、原告主張：

㈠兩造於113年6月26日訂立消費借貸契約，約定原告借款112萬元予被告、週年利率13.4%之利息、被告應於每月26日按本息平均攤還（下稱系爭契約），原告並於113年6月26日動撥112萬元予被告名下之中國信託商業銀行三重分行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。

㈡詎料，被告自114年4月28日繳納計算至114年3月25日之本息後，即未曾再返還任何款項。沖銷利息至114年3月26日並扣除被告已返還之本金後，尚積欠本金104萬3,639元未償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告104萬3,639元，及自114年3月26日起至清償日止，按週年利率13.4%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭帳戶交易明細查詢、系爭契約、催告函影本等件為證（見本院卷第55頁、第67-71頁、第81頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件原告業已陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。