臺灣桃園地方法院114年度輔宣字第97號

• 裁判案由: 輔助宣告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 蘇昭蓉
• 當事人: Ａ０１、Ａ００２

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度輔宣字第97號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ００２
上列聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人事件，本院裁定如下：
主　文
宣告相對人Ａ００２（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人Ａ０１（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助宣告人Ａ００２之輔助人。
受輔助宣告之人Ａ００２為如附表所示之行為，均應經輔助人Ａ０１同
意。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理　由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之姑姑，相對人因智能不足，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此依法聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為其輔助人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠兩造之戶籍謄本、相對人之親屬系統表、戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）。
㈡相對人之衛生福利部桃園醫院診斷證明書。
㈢本院於聯新國際醫院（下稱聯新醫院）鑑定醫師陳修弘前訊問相對人之民國114年12月15日訊問筆錄（點呼相對人，相
對人有對鏡頭揮手。能夠回答本院詢問今日到何處及目的）。
㈣聯新國際醫院114年12月29日聯新醫字第2025120250號函暨後
附精神鑑定報告書，鑑定結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，合併相對人的智力功能（FSIQ=63）及適應功能考量，相對人目前應落於輕度
智能不足的範圍，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語。
三、綜上，本院認相對人因有輕度智能不足之情形，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，准依聲請人之聲請對相對人為輔助宣告。並參考上開事證酌認聲請人為相對人姑姑，相對人父親是聲請人的哥哥，相對人的父母在相對人小的時候就離世，相對人自此與聲請人同住並由其照顧，因怕相對人對一些事情無法理解隨便簽名及怕相對人被詐騙，故為本件聲請。查聲請人為相對人之姑姑，具擔任輔助人意願，且未見聲請人有何不適合擔任輔助人之消極事由，足信聲請人當會保護相對人之權益，並有能力擔負輔助人之職務，是若由聲請人擔任相對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益，故選定聲請人為相對人之輔助人。
四、依民法第15條之2條文內容可知，受輔助宣告之人並未喪失
行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，惟為保護其權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，是民法第15條之2第1項列舉第1款至第6款之行為，應經輔助人之同意，且為免上揭列舉之法律行為有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請人或輔助人之聲請，視個案情況，
指定受輔助宣告人為上揭6款以外之特定行為，亦須經輔助
人同意，以保護受輔助宣告人之權益。聲請人聲請增列受輔助宣告人關於申辦行動電話門號、申辦信用卡、金融帳戶開立等行為均需經輔助人之同意，以保護相對人之權益，本院審酌上情，認為其聲請均於法有據、並有必要，應予准許如主文第3項所示。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日家事第一庭　　 法　官　蘇昭蓉

附表：
受輔助宣告人為下列法律行為時，應經輔助人之同意： 1 為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 2 為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 3 為訴訟行為。 4 為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 5 為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分設定負擔、買賣、租賃或借貸。 6 為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 7 申辦信用卡、現金卡、電子支付、行動支付、開設金融機構帳戶或申請網路銀行、購買行動電話或申辦門號。

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　劉信婷