臺灣桃園地方法院114年度重訴字第531號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 21 日
• 法官: 魏于傑
• 法定代理人: 謝德立、羅士傑
• 原告: 軒榮科技股份有限公司法人
• 被告: 杰暘肉品有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度重訴字第531號
原 告 軒榮科技股份有限公司

法定代理人 謝德立
訴訟代理人 洪宇均律師
被 告 杰暘肉品有限公司

法定代理人 羅士傑

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國114年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣8,472,646元及自民國114年10月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣280萬元為被告供擔保後，得假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國114年3、4月間多次向伊訂購肉
品，約定以月結方式給付各月訂購肉品之貨款，詎被告3月
份肉品貨款新臺幣（下同）3,897,813元及4月份肉品貨款4,574,833元均未依約定日期給付，爰依買賣法律關係提起本
件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告8,472,646元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出客戶基本資料表、銷貨單、組裝單、收款對帳單明細表、電子發票證明聯等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真。從而，原告
依買賣法律關係請求被告給付貨款8,472,646元，應予准許
。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件兩造間之買
賣價金給付有確定期限，且於起訴時已屆期，則原告僅請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年10月25日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，自無不可。
六、綜上所述，原告依買賣法律關係請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日民事第二庭　法　官 魏于傑
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日書記官　楊晟佑