臺灣桃園地方法院114年度全字第41號

• 裁判案由: 假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 02 月 20 日
• 法官: 呂如琦
• 法定代理人: 呂家蒼
• 原告: 陳重諺即誠邦水電工程行
• 被告: 宏信科技工程股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度全字第41號聲 請 人
即 債權人 陳重諺即誠邦水電工程行

相 對 人
即 債務人 宏信科技工程股份有限公司

法定代理人 呂家蒼
上列當事人間聲請假扣押，本院裁定如下：
主　　文
聲請人以新臺幣362,000元為相對人供擔保後，得對相對人之財
產於新臺幣1,088,500元之範圍內為假扣押。
相對人如以新臺幣1,088,500元為聲請人供擔保後，得免為或撤
銷假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
理　由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，有日後不能執行或甚難執行之虞者，得聲請假扣押。前開聲請依民事訴訟法第526條第1項及第284條規定，對於請求（即請求之訴
訟標的之原因事實）及假扣押之原因（即有日後不能執行或甚難執行之虞等事實），應提出能即時調查之證據以釋明之；假扣押之請求及原因如經釋明而有不足，法院得命供擔保以補其釋明之不足，准為假扣押，此觀民事訴訟法第526條
第1項、第2項規定自明。至所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而言，並不以債務人浪費財產、增加負擔或為不利益處分，致陷於無資力狀態，或將財產隱匿，或債務人逃匿無蹤等積極作為為限。
二、聲請意旨略以：相對人承攬訴外人大耀開發建設股份有限公司（下稱大耀公司）位於桃園市大園區文治路之客運二段集合住宅新建工程（即大耀首賦建案）中新建大廈之水電工程（下稱系爭工程），並於113年9月7日、113年9月29日陸續
將系爭工程部分轉包予聲請人施作，報酬合計為1,088,500
元（含點工報酬91,000元、消防工程報酬997,500元），聲
請人於113年10月1日、113年11月10日完工交付予相對人，
詎相對人於113年11月14日惡性倒閉，迄今仍積欠工程款1,088,500元未付，經相對人員工告知相對人嚴重收支失衡、周轉不靈、無法繼續營業，員工薪水及貨款均無力支付，經聲請人以line通訊軟體向相對人請款，相對人均不讀不回，顯係拒絕給付上開工程款，相對人已瀕臨無資力之情形，有日後不能執行或甚難執行之虞，伊願以現金供擔保以補釋明之不足，就相對人之財產於1,088,500元範圍內聲請假扣押等
語。
三、本件聲請人所主張之請求，業據其提出聲請人之估價單、請款單、相對人之施工確認單及出工人數紀錄表、採購申請單、工程發包單、施工項目需求表、估驗計價單及請款單，可認就假扣押之請求已為相當釋明；至其所述假扣押之原因，另提出google網頁、line對話紀錄等資料在卷，縱未能盡完全釋明之責，惟聲請人既陳明願供擔保，應認足補其釋明之欠缺，是聲請人所為本件假扣押之聲請，應予准許。
四、綜上所述，聲請人已釋明其請求假扣押之原因，並陳明願供擔保以補不足，所為假扣押之聲請，應予准許，併依民事訴訟法第527 條規定記載相對人供擔保之金額，得免為或撤銷假扣押。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日民事第一庭　　法　官　呂如琦
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　楊晟佑