lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院114年度勞事聲字第2號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲明異議
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    114 年 06 月 12 日
  • 法官
    游璧庄
  • 法定代理人
    李昕哲

  • 被告
    潔易管理顧問有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度勞事聲字第2號 異 議 人 陳淑娟 相 對 人 潔易管理顧問有限公司 設桃園市○○區○○路○段000巷0○0 號 法定代理人 李昕哲 上列當事人間聲請支付命令事件,異議人對於本院司法事務官於民國114年5月7日所為114年度司促字第3769號裁定聲明異議,本院裁定如下: 主 文 異議駁回。 理 由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出異議;司法事務官認前項異議有理由時,應另為適當之處分;認異議為無理由者,應送請法院裁定之;法院認該異議為有理由時,應為適當之裁定,認異議為無理由者,應以裁定駁回之,民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。經查,異議人就本院司法事務官於民國114年5月7日以114年度司促字第3769號裁定(下稱原裁定),其於送達後10日內具狀聲明異議,司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定,經核與上開規定相合,先予敘明。 二、異議意旨略以:雖司法事務官前已定期命其然因補正原因事實及相關事證,其委託同事代為處理,因同事經驗不足而遺漏上開應釋明之資料未為補正,今已補正完畢,故聲明異議,請求駁回原裁定等語。 三、經查:異議人自承並未於期限內補正應釋明之相關資料等情觀之,本院司法事務官以異議人遲誤補正期限,而於114年5月7日以原裁定駁回其聲請,並無違誤,從而,異議人再對 原裁定提出本件異議,為無理由,應予駁回。至異議人認已於原裁定送達後之114年5月26日為補正乙節,然異議人迄今仍未補正請求121,086元之原因事實及理由,亦未補正計算 式(即該金額係包含哪些薪資項目?如何計算?)且本院卷內並無任何調解書可資參考,是異議人要難認補正完畢,附此敘明。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  6  月   12  日勞動法庭  法 官 游璧庄 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1500元。 中  華  民  國  114  年  6   月  12  日書記官 劉明芳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院114年度勞事…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用