臺灣桃園地方法院114年度勞小字第51號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 謝志偉
• 法定代理人: 顧承翔
• 原告: 蔡秉岑
• 被告: 睿宏管理顧問有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度勞小字第51號
原 告 蔡秉岑
被 告 睿宏管理顧問有限公司

法定代理人 顧承翔

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國114年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣32,240元，及自民國114年7月14日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
三、本判決第一項得為假執行。但被告如以新臺幣32,240元為原告預供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日勞動法庭　　法　官　　謝志偉
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官　　邱淑利
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）：上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。