資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度勞訴字第60號
- 上訴人
- 即原告
- 蔡宜倫
- 被上訴人
- 即被告
- 長榮海運股份有限公司
- 法定代理人
- 張衍義
- 被上訴人
- 即被告
- 黃聲鵬
方正華
楊政潢
吳詩漢
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國114年12月9日本院114年度勞訴字第60號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。上開勞動事件法未規定者，依勞動事件法第15條後段規定，適用於勞動事件。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國115年1月2日裁定，限令於裁定送達後7日內補正，此項裁定已於同年月13日送達予上訴人，有送達證書在卷可稽。
三、上訴人逾期迄今仍未補正，且經上訴人表示不上訴一節，有本院辦理民事案件電話查詢紀錄表在卷可考，其上訴自非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，勞動事件法第15條後段規定，裁定如主文。