臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

蔡明樺

被告

陳政隆即鈞富金香舖

上列當事人間請求給付加班費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項前段所明定。又按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

二、本件係原告對被告提起請求給付加班費等事件，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2，經本院114年度勞簡字第12號（下稱第一審）判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。是以，原告暫免繳納之第一審訴訟費用應由兩造依上開裁判比例負擔，本院自應依職權裁定確定訴訟費用，向應負擔訴訟費用之兩造徵收。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）276,340元(原告於民國114年6月3日言詞辯論期日擴張聲明)，應徵第一審裁判費3,840元。依上開第一審判決關於訴訟費用之諭知，其中百分之41即1,574元【計算式：3,840元×41%=1,574元，元以下四捨五入，下同】應由被告負擔，餘2,266元【計算式：3,840元-1,574元=2,266元】應由原告負擔，又原告已繳納第一審裁判費803元、563元(參第一審卷第3頁本院自行收納款項收據2紙)。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為900元【計算式：2,266元-803元-563元=900元】；被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,574元，並依首揭說明，均於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。