臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

陳嘉興

上列原告與被告游祥安等間請求給付職業災害補償金等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

二、經查，本件係原告對被告游祥安、解淑惠即巨鼎工程行、廣京營造有限公司提起請求職業災害補償金等訴訟，經本院以112年度救字第56號裁定准予訴訟救助，嗣經本院113年度勞訴字第89號判決後，被告不服提起上訴，兩造間於臺灣高等法院114年度勞上移調字第41號（原臺灣高等法院114年度勞上字第2號）調解成立，依其調解內容第六項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告暫免繳納之第一審訴訟費用應由原告負擔。次查，原告起訴後迭經變更聲明，最後於民國113年2月20日聲明請求為：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3,791,227元之本息。㈡游祥安應給付原告3,791,227元之本息。其訴訟標的價額合計為10,277,169元【計算式：3,791,227元+3,791,227元＝10,277,169元】，應徵第一審裁判費102,464元，依臺灣高等法院114年度勞上移調字第41號調解筆錄之約定，原告暫免繳交之第一審裁判費102,464元，應由原告負擔；另第二審訴訟費用已由被告即上訴人繳納並經退費完畢，毋庸命其繳納，附此敘明。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額即確定102,464元，並依首揭規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。