臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

游國威

相對人

即債務人

鄭碧燕

上列當事人間確定執行費用額強制執行事件，債權人聲請確定執行費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔。前項費用，執行法院得命債權人代為預納。強制執行法第28條第1項前段、第2項定有明文。又債務人負擔之強制執行費用，應以因強制執行所必要支出之費用為限，倘所支出之費用與執行程序並無關連者，自不得責令債務人負擔(最高法院85年度台抗字第76 號裁定可資參照)。所謂「必要之執行費用」係指實施強制執行程序所不能欠缺，如執行法院於查封後命債權人預納之鑑價費、勘測費、登報費等費用而言，是否必要，由執行法院認定之。故以債務人費用，執行法院命債權人代債務人預納者，以必要之費用為限，若非屬必要費用，縱債權人已繳納，仍不得令債務人負擔。

二、查本件聲請人與相對人間因清償債務強制執行事件，經本院以113年度司執字第104847號及114年度司執字第94812號強制執行事件執行完畢，聲請人主張相對人所應賠償其之費用為假執行費用新台幣（下同）3,841 元、391元、郵局查詢費100元、謄本費80元、國稅局查調財產所得費500元、戶籍謄本費15元、地政規費1,978元(0000-0000=1978)、法院財產所得資料查詢費250元，並提出繳費收據影本、匯款交易明細影本等附卷佐證。惟查，其中執行費用4,250元已於114年度司執94812號案全數受償，其餘27元為逾繳，自非屬執行必要費用，另郵局查詢費、謄本費、國稅局財產所得查詢資料費、戶籍謄本費、法院代查所得資料查詢費等，為聲請人自行繳納，非強制執行程序進行所不能欠缺，亦非執行法院查封後命債權人預納之執行必要費用，至地政規費部分，本院並未通知地政人員協助指界或測量，亦未通知債權人預納任何地政規費，且相對人已供擔保免為假執行，不動產執行程序於執行前已取消，經本院調閱前揭執行卷宗核閱無訛，則在無其他資料佐證之情形下，本院尚難認上開費用屬執行必要費用。是本件聲請人聲請就上開費用確定執行費用額，於法未合，應予駁回。

三、依強制執行法第28條、第30條之1，民事訴訟法第91條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

民事執行處　司法事務官