臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

洪耀山

相對人

家安國際事業有限公司

法定代理人

林家安

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年3月26日本院114年度票字第728號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人家安國際事業有限公司（下稱家安公司）持抗告人洪耀山於民國113年6月27日簽發免除作成拒絕證書之本票一紙，內載金額為新臺幣（下同）25萬元、到期日113年6月27日（下稱系爭本票），向本院聲請准予對抗告人強制執行，經本院以114年度票字第728號裁定（下稱原裁定）准許。然簽發系爭本票之原因與相對人家安公司所主張不符，且抗告人已於114年4月14日向本院提起確認本票債權不存在之訴。為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

三、經查：相對人家安公司主張執有抗告人洪耀山為發票人，並免除作成拒絕證書之系爭本票一紙，屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為憑，且本院形式審查系爭本票，其上已經載明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票年月日、發票人簽名等事項，合於本票之應記載事項，且票面記載之到期日已屆至，相對人為受款人（執票人），原裁定據此認定系爭本票合於票據法第120條之規定，准許相對人之聲請，即無不合。抗告人雖稱簽發系爭本票之原因與相對人所主張不符等語，然此屬實體法上法律關係，揆諸首揭法律規定及說明，應由抗告人於其所提起之本票債權不存在之訴訟中解決，與法院許可本票強制執行所應審查之事項無關，亦非抗告法院所得審究。綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。