lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,001

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度抗字第24號

本票裁定民事裁判日期 114 年 03 月 03 日

法官江碧珊

抗告人
穩盈國際物流股份有限公司
抗告人
兼 法 定
代理人
張雅婷
相對人
億開租賃股份有限公司
法定代理人
林宗榮

上列當事人間本票裁定強制執行事件,抗告人對於民國113年10月30日本院113年度司票字第3891號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理由

一、抗告意旨略以:兩造之債權債務關係尚有糾葛,爰提出抗告,請求廢棄原裁定等語。

二、按本票准許強制執行之裁定,屬非訟事件裁定,為裁定之法院僅就本票為形式上審查,縱本票已罹於時效,為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由。況非訟事件之裁定,不經言詞辯論,抗告人提出時效抗辯,相對人或許亦有時對中斷事由而不及主張,有礙其防禦之實施,故本案例中,抗告法院不得審酌其時效抗辯,應認抗告為無理由,而逕予駁回(臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號研討結果參照)。

三、經查,原審依形式上審核相對人所提出之本票(原本已發還,影本如原審卷第44頁),其上已經記載票據法第120條規定之絕對應記載事項,且相對人表示已向抗告人提示未獲付款,故原審據以為許可強制執行之裁定,合於法律規定。抗告人雖辯稱債權債務尚有糾葛,然此屬實體法上法律關係,尚非本件非訟程序所得加以審究,應由抗告人另行起訴以資解決。準此,抗告人指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

四、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。

正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由,不得再抗告;如提再抗告,應於收受送達後10日內,委任律師為代理人向本院提出再抗告狀,並繳納再抗告費新台幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  3   月  3   日

           民事第一庭 法 官 江碧珊

中  華  民  國  114  年  3   月  3   日

                  書記官 林冠諭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院114年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)