臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

張婷（原名：張宜婷）

相對人

彭俊翔

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月5日本院114年度司票字第2856號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例足資參考。

二、查相對人主張其執有抗告人於民國110年6月19日所簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），票面金額新臺幣（下同）700,000元，詎於114年7月1日提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本為證（見司票卷第3頁）。依系爭本票之記載形式上觀察，系爭本票已具備本票之有效要件，原裁定予以准許，於法並無不合。

三、抗告意旨雖主張：抗告人自110年8月21日開始按照每月35,000元至60,000元不等金額進行還款，至今已還款515,000元，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並另為適法裁定等語。惟其上開所辯，涉及系爭本票債務關係是否已清償，屬實體法律關係之抗辯，此一實體法律關係之爭執並非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中爭執，抗告法院亦不得予以審究。原法院依形式上審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。