臺灣桃園地方法院114年度抗字第92號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 27 日
• 法官: 陳炫谷
• 法定代理人: 黃錦生
• 原告: 徐柳銓
• 被告: 金茂生金屬工業有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第92號
抗 告 人 徐柳銓
相 對 人 金茂生金屬工業有限公司

法定代理人 黃錦生
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月17日本院114年度司票字第157號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理　由
一、抗告意旨略以：本件抗告人未因有投資而欠下借款，有與相對人簽訂之協議書、不動產買賣契約書可稽，爰依法提起抗告等語。並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡程序費用及抗告費用均由
相對人負擔。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依前開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國（下同）113年12月25日簽發之本票七紙，票面金額均為新臺幣（下同）1,000萬元，合計7,000萬元，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經
提示尚有如本院114年度司票字第157號裁定（下稱原審）主文所示之本金及利息未獲清償，爰依票據法第123條之規定
，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本為證，是原裁定予以准許，於法尚無不合（見原審卷第3至10頁
）。原審就上開本票為形式上審查，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人稱其未有投資而欠下借款，並提出2造間之契約書等節，核屬實體上法律關係之爭執，依
前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而非本件非訟程序得以審究。準此，原審據此裁定本票准予強制執行，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日民事第二庭　 法　官　陳炫谷
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日書記官　盧佳莉