臺灣桃園地方法院民事裁定

聲 請 人

AQUINO REYCHELLE MULI(艾奎諾)

代 理 人 許名志律師（法扶律師）

相 對 人

英業達股份有限公司

法定代理人

葉力誠

上列當事人間請求給付職業災害補償金等事件（114年度勞專調字第233號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第14條第2項定有明文。該條項係民事訴訟法第107條之特別規定，應優先適用。是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要。又所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，即不得謂為顯無勝訴之望（參照最高法院109年度台抗字第808號裁定意旨）。

二、經查，聲請人依民法第184條第1項前段、第2項、第193條第1項、第195條第1項等規定提起訴訟，請求相對人給付損害賠償新臺幣3,369,431元本息乙節，有本案起訴狀、勞動部111年7月15日勞動發事字第1111649295號函（聘僱許可）、桃園市政府勞動檢查處工作場所發生職業災害檢查報告表、診斷證明書、勞資爭議調解紀錄等件為證（本院專調卷19-46頁），核屬勞工因職業災害提起勞動訴訟，而本案訴訟是否有理由，尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，非顯無勝訴之望。準此，聲請人聲請訴訟救助，合於上開說明，應予准許。

三、爰裁定如主文。