臺灣桃園地方法院114年度訴字第1100號
關鍵資訊
- 裁判案由給付貨款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期114 年 07 月 31 日
- 法官徐培元
- 法定代理人王瑞昌、石國
- 原告聯億包材有限公司法人
- 被告安捷企業股份有限公司法人
臺灣桃園地方法院民事判決 114年度訴字第1100號 原 告 聯億包材有限公司 法定代理人 王瑞昌 訴訟代理人 陳仲豪律師 呂浥頡律師 被 告 安捷企業股份有限公司 法定代理人 石國 上列當事人間請求給付貨款事件,於民國114年6月26日辯論終結,本院判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣玖拾參萬柒仟貳佰貳拾伍元,及自民國一百一十四年三月二十八日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解,民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告於民國114年3月13日,依督促程序向本院聲請對被告發支付命令,經本院核發114年度司促字第3125號支付命令(下 稱本件支付命令),嗣被告於114年3月27日收受本件支付命 令,並於114年4月15日具狀聲明異議,則依前揭規定,本件支付命令已失其效力,視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟,合先敘明。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張: 緣原告係專營各式包材銷售業務之公司,被告即自民國110 年起陸續向原告訂購如附表所示包材商品,兩造即成立買賣契約關係,原告就被告所訂商品均已依約出貨,且皆為被告所簽收,詎被告自112年6月起竟無故未依契約完成付款,致積欠原告未付貨款迄今計有新臺幣(下同)937,225元,原告 雖曾於113年11月28日以林口郵局存證號碼595號存證信函催告給付前開欠款,然仍為被告置之不理,拒絕付款。為此,原告爰依兩造間買賣契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明:被告應給付原告937,225元,及自本件支付命令送達翌日 起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,僅於114年4月15日以民事異議狀辯以,由於異議人即伊對於系爭債務尚有爭執,為此謹依民事訴訟法第516條之規定,對於本件支付命 令提出異議等詞。 三、得心證之理由: ㈠原告稱被告有向其訂購如附表所示包材商品,共計937,225元 貨款至今尚未給付,原告亦就此欠款已寄發存證信函予以催告返還等情,業據原告提出銷貨單、林口郵局存證號碼595 號存證信函等(見本院114年司促字第3125號卷第6至53、54 ;本院卷第62至109頁)為證。又被告已於相當時期受合法通知,就原告主張之事實,未於言詞辯論期日到場爭執,亦無提出書狀為抗辯,則依民事訴訟法第280條第3項準用第1項 規定,視同被告自認,是原告前揭主張之事實堪信為真。 ㈡按稱買賣者,謂當事人約定一方移轉財產權於他方,他方支付價金之契約;物之出賣人,負交付其物於買受人,並使其取得該物所有權之義務;買受人對於出賣人,有交付約定價金及受領標的物之義務,民法第345條第1項、第348條第1項、第367條分別定有明文。查原告與被告就如附表所示包材 商品之買賣,已達成合意而成立買賣契約,原告並已依約將如附表所示包材商品交與被告,亦可就原告所提銷貨單所載「客戶簽收」欄位見有簽章,自可認定原告已就兩造間買賣契約完成商品之交付,則被告即負有履行支付價金之義務。又如前所述,被告收受商品後未依兩造間買賣契約向原告給付貨款,尚欠有937,225元貨款,被告對此情未於言詞辯論 期日到場爭執,亦無提出書狀為抗辯,應視同自認,堪以認定,故原告稱被告對其負有給付貨款義務,自屬有據。 ㈢從而,被告有應給付原告買賣價金而未為付款情形,迄今尚欠原告合計937,225元貨款,故原告依兩造間買賣契約之法 律關係,請求被告給付所欠貨款937,225元,為有理由。 四、按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%;送達於住居 所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者,得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人,民法第229條第2項、第233條第1項及第203條、民事訴訟法第137條分別定有明文。查本件原告對被告之給付貨款債權,核屬無確定期限之給付,且本件支付命令已於114年3月27日補充送達於被告之受僱人,即發生送達之效力,此有本院送達證書可稽(見本院114年司促字第3125號卷第72頁)。揆諸前揭規定,原告主張被 告應給付自本件支付命令送達翌日,即自114年3月28日起至清償日止,按年息5%計算之利息,於法尚無不合,應屬有據 。 五、綜上所述,原告就被告所欠貨款,依兩造間買賣契約之法律關係,請求被告應給付937,225元,及自114年3月28日起至 清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。 六、本件事證已臻明確,原告其餘之攻擊或防禦方法,經核於判決結果無影響,爰不逐一論列,附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日民事第四庭 法 官 徐培元 正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日書記官 蔡宜霈 附表:原告主張被告訂購商品及貨款 編號 商品名稱 單據日期 (民國) 單據號碼 含稅金額 (新臺幣) 事證出處 1 PE膜50C 4箱 112年6月26日 0000000-000 4,368元 本院卷第62頁 2 HD袋 140*110C*0.025 112年6月29日 0000000-000 34,010元 本院卷第63頁 3 HD袋 140*110C*0.025 20件 112年7月4日 0000000-000 33,511元 本院卷第64頁 4 HD袋 140*110C*0.025 21件 112年7月17日 0000000-000 35,244元 本院卷第65頁 5 PE袋18*70cm*02025 5件 PE袋22*75C*0.025 4件 112年7月24日 0000000-000 13,645元 本院卷第66頁 6 切刀2" OPP封箱膠帶48mm 4箱 0000000-000 7,560元 本院卷第67頁 7 HD袋 140*110C*0.025 20件 112年8月1日 0000000-000 33,320元 本院卷第68頁 8 PE袋22*75C*0.025 4件 112年8月4日 0000000-000 6,315元 本院卷第69頁 9 PE膜50C 2箱 0000000-000 2,184元 本院卷第70頁 10 HD袋 140*110C*0.025 19件 112年8月8日 0000000-000 32,460元 本院卷第71頁 11 PE袋16*60C*0.025 2件 112年8月11日 0000000-000 3,528元 本院卷第72頁 12 PE袋22*85C*0.025 4件 112年8月14日 0000000-000 6,634元 本院卷第73頁 13 PE袋16*60C*0.025 112年8月17日 0000000-000 4,004元 本院卷第74頁 14 封箱膠帶機器用 5箱 PE膜50C 2箱 112年8月18日 0000000-000 13,209元 本院卷第75頁 15 HD袋140*110C*0.025 11件 PE袋16*60C*0.025 2件 112年8月23日 0000000-000 23,159元 本院卷第76頁 16 束口膠帶紅9mm*50M 112年10月27日 0000000-000 10,584元 本院卷第77頁 17 PE袋18*70cm*0.025 4件 112年11月1日 0000000-000 6,628元 本院卷第78頁 18 HD袋140*110C*0.025 20件 PE袋18*75C*0.025 10件 112年11月2日 0000000-000 53,525元 本院卷第79頁 19 PE袋18*80cm*0.025 10件 112年11月6日 0000000-000 19,764元 本院卷第80頁 20 HD袋140*110C*0.025 20件 112年11月8日 0000000-000 33,729元 本院卷第81頁 21 PE袋18*70cm*0.025 17件 PE袋18*75C*0.025 7件 112年11月10日 0000000-000 45,713元 本院卷第82頁 22 PE膜50C 2箱 112年11月13日 0000000-000 2,184元 本院卷第83頁 23 切刀2" OPP封箱膠帶48mm 4箱 0000000-000 7,560元 本院卷第84頁 24 HD袋140*110C*0.025 20件 112年12月1日 0000000-000 33,961元 本院卷第85頁 25 PE袋18*70cm*0.025 7件 112年12月4日 0000000-000 12,798元 本院卷第86頁 26 PE袋18*70cm*0.025 8件 112年12月7日 0000000-000 14,855元 本院卷第87頁 27 PE袋18*75C*0.025 11件 112年12月11日 0000000-000 21,210元 本院卷第88頁 28 PE膜50C 4箱 0000000-000 4,368元 本院卷第89頁 29 PE袋18*70cm*0.025 5件 112年12月13日 0000000-000 9,765元 本院卷第90頁 30 PE袋18*70cm*0.025 5件 112年12月15日 0000000-000 8,801元 本院卷第91頁 31 PE袋18*70cm*0.025 18件 112年12月18日 0000000-000 33,930元 本院卷第92頁 32 HD袋140*110C*0.025 20件 0000000-000 33,614元 本院卷第93頁 33 HD袋140*110C*0.025 20件 112年12月27日 0000000-000 33,593元 本院卷第94頁 34 切刀2" OPP封箱膠帶48mm HD袋140*110C*0.025 20件 113年1月15日 0000000-000 35,708元 本院卷第95頁 35 PE袋18*70cm*0.025 9件 PE袋18*70cm*0.025 9件 切刀2" OPP封箱膠帶48mm 4箱 PE膜50C 4箱 113年1月22日 0000000-000 45,520元 本院卷第96頁 36 封箱膠帶機器用 2箱 113年1月23日 0000000-000 4,410元 本院卷第97頁 37 HD袋140*110C*0.025 21件 113年2月1日 0000000-000 34,583元 本院卷第98頁 38 PE袋18*70cm*0.025 7件 PE袋18*70cm*0.025 10件 0000000-000 32,042元 本院卷第99頁 39 切刀2" OPP封箱膠帶48mm 4箱 PE膜50C 4箱 0000000-000 11,928元 本院卷第100頁 40 束口膠帶紅9mm*50M HD袋140*110C*0.025 20件 113年2月5日 0000000-000 38,535元 本院卷第101頁 41 HD袋130*110C*0.025 5件 0000000-000 7,761元 本院卷第102頁 42 封箱膠帶機器用 PE膜50C 4箱 113年5月2日 0000000-000 6,573元 本院卷第103頁 43 HD袋140*110C*0.025 113年5月15日 0000000-000 20,407元 本院卷第104頁 44 封箱膠帶機器用 PE膜50C 4箱 113年5月23日 0000000-000 6,573元 本院卷第105頁 45 封箱膠帶機器用 追加 0000000-000 2,205元 本院卷第106頁 46 HD袋140*110C*0.025 13件 113年6月3日 0000000-000 21,253元 本院卷第107頁 47 PE袋22*75C*0.025 2件 113年6月18日 0000000-000 3,308元 本院卷第108頁 48 HD袋140*110C*0.025 16件 113年6月20日 0000000-000 26,686元 本院卷第109頁 合計 937,225元 -

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣桃園地方法院114年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


