臺灣桃園地方法院114年度訴字第1752號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 魏于傑
• 原告: 王鳳娟

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1752號
原告 王鳳娟
上列原告與被告易○德（即被告易○○之父）、宋○○（即被告易○○
之母）間損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主　文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：同案被告易○○加入某詐欺集團後，先由該集團不
詳成員於民國112年10月13日在通訊軟體LINE投放假投資廣
告，致伊陷於錯誤點擊該廣告後，與LINE暱稱「夏韻芬」「李淑婷」之人聯繫，加入「談股論經四季長紅」群組，易○○
再依TELEGRAM暱稱「皮卡丘」、Facetime暱稱「偉恩」指示，於113年1月11日15時至新北市○○區○○路000號7樓向伊收取
新臺幣（下同）240萬元，易○○則交付伊「景宜投資股份有
限公司」商業委託資金保管單，並於不詳時、地將所收取之款項交付詐欺集團成員，伊因此受有損害，易○○應負賠償責
任。另因易○○為上開侵權行為時為未成年人，易○德、宋○○
為其法定代理人，應連帶負損害賠償責任。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，訴之聲明：被告應連帶給付原告240
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要。㈡依其所訴
之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845 號判決意旨參照）。依原告起訴狀所載，其係以被告為易○○之
法定代理人為由，訴請被告對易○○上開侵權行為所生損害負
連帶賠償責任。但查，被告雖為易○○之父、母，惟被告2人
離婚後，先由易○德行使負擔易○○之權利義務，嗣因易○德失
蹤，於105年2月18日改由易洪○○監護易○○，足見易○○為上開
侵權行為時，被告均非易○○之法定代理人，是依原告於起訴
狀內所載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴判決。
三、綜上所述，原告訴請被告連帶給付240萬元及遲延利息，在
法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項第2款規定
，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。原告對被告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其依據，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日民事第二庭　法　官 魏于傑
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　楊晟佑