臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

李蕙霖

原告

林涵芸

訴訟代理人

李路宣律師

上列原告與被告龐馳國際貿易股份有限公司間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。另依民事訴訟法第119條第1項規定，書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

二、本件原告主張：

㈠兩造曾因返還車輛之假處分事件，經本院110年度全字第153號裁定准予假處分，並經被告提存擔保金新臺幣（下同）135萬元，於民國110年12月7日，將登記於原告李蕙霖名下之車輛（廠牌型號：BMW Z3M，車身號碼：WBSCL93451LJ80477）及登記於原告林涵芸名下之車輛（廠牌型號：保時捷 996Turbo，車身號碼：WPOZZZ99Z1S682561，下合稱系爭車輛）拖吊至他處，破壞原告對系爭車輛之占有。兩造間本案訴訟經本院110年度訴字第960號判決、臺灣高等法院112年度上字第1079號判決、最高法院113年度台上字第2266號裁定，被告已敗訴確定，原告因前開假處分事件，自110年12月7日起喪失使用管理系爭車輛之利益，原告李蕙霖受有損害共計114萬1,000元（計算式：27000×43=0000000，按：原文如此），原告林涵芸受有損害共計258萬元（計算式：60000×43=0000000，僅於200萬元之範圍內請求），爰依民法第184條第1項規定提起本件訴訟等語。

㈡並聲明：⑴被告應給付原告李蕙霖114萬1,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⑵被告應給付原告林涵芸200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⑶願供擔保請准宣告假執行。

三、經查，本件原告雖依民法第184條第1項規定，主張被告聲請假處分並提存擔保金將系爭車輛拖吊至他處，致原告自110年12月7日起喪失使用管理系爭車輛之利益云云，然未具體敘明被告以故意或過失為何種不法行為、侵害原告何種權利及有何故意背於善良風俗之舉止，而未具體表明民法第184條第1項前、後段規定之全部構成要件事實。原告之訴有前揭依其所訴之事實，在法律上顯無理由之情形，本院因此依上述規定，命原告於本裁定送達翌日起10日內具狀到院補正之，如逾期不為補正，將駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定如主文。