法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 981

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度重訴字第184號

返還借款等民事裁判日期 114 年 04 月 22 日

法官陳昭仁

原告
寶塑企業股份有限公司
法定代理人
許文姿
原告
福鴻開發股份有限公司
法定代理人
陳盈達
被告
安捷企業股份有限公司
法定代理人
石國

上列當事人間請求返還借款等事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。

二、查本件原告起訴未繳納裁判費,經本院於民國114年1月5日裁定命其等於裁定送達後5日內補繳裁判費,此項裁定已於114年4月11日送達起訴狀所載被告法定代理人之住所地,有送達證書在卷可稽,然原告迄今仍未補繳裁判費,有本院答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可參,其訴不能認為合法,應予駁回。其訴既經駁回,假執行之聲請亦失所依據,應併予駁回。

三、原告雖另具狀聲請調解,然本件已進入第一審訴訟程序繫屬中,依法應經兩造合意始得將事件移付調解,此觀民事訴訟法第420條之1第1項規定自明,然本件原告起訴於法未合,復未經被告同意,本院自無從依原告之聲請而將本件逕付調解,原告此部分所請,礙難准許,而其聲請調解部分,將另行處理,併此敘明。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

正本係照原本作成。         如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  4   月  22  日

         民事第四庭 法 官 陳昭仁

中  華  民  國  114  年  4   月  22  日

               書記官 李思儀

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院114年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)