lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院114年度重訴字第199號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 09 日
  • 法官
    陳俐文
  • 法定代理人
    張勝翔、李國光

  • 原告
    台亞半導體股份有限公司法人
  • 被告
    德勝光電股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度重訴字第199號 上 訴 人 即 被 告 德勝光電股份有限公司 法定代理人 張勝翔 被 上訴人 即 原 告 台亞半導體股份有限公司 法定代理人 李國光 上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於民國114年10月31 日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按提起上訴,應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之;提起上訴如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者,原第一審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第440條前段 、第442條第1項分別定有明文。 二、經查,兩造間請求損害賠償事件,經本院於民國114年10月31日以114年度重訴字第199號判決在案,本院將判決正本交 由郵務機關以郵務人員為送達人,分別於114年11月7日、114年11月10日送達至上訴人公司登記址及上訴人法定代理人 戶籍址,此有本院送達證書2紙附卷可憑(見本院卷第149頁、第151頁),上訴期間自該判決送達之翌日即自114年11月11日起算20日上訴期間,扣除在途期間1日,故本件於114年12月1日上訴期間屆滿。上訴人遲至114年12月4日始提起本 件上訴,有上訴人民事聲明上訴狀上本院收文戳章可稽,已逾20日之上訴不變期間,依首開說明,應予駁回。又在上訴已逾期、無從補正下,已無再定期命上訴人補繳裁判費之必要,一併敘明。 三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月  9   日民事第二庭法 官 陳俐文 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  12  月  9   日書記官 藍予伶

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院114年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用