臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

蔡蕎菲

被告

宇丞電子股份有限公司

被告

宇程電子股份有限公司

被告

兼 共 同

法定代理人

龍萬賓

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令，被告已法定期間內，就本院上開支付命令聲明異議，是原告所為核發支付命令之聲請，依法視為起訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號民事裁定意旨參照）。再按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件原告之聲明為：「一、被告宇丞電子股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）1,011,000元，及自115年4月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告宇程電子股份有限公司、龍萬寶各應給付原告337,000元，及自115年4月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、前二項所命給付，如被告宇丞電子股份有限公司已為給付，被告宇程電子股份有限公司、龍萬寶各於其給付金額三分之一範圍內，免給付義務；如被告宇程電子股份有限公司、龍萬寶已為給付，被告宇丞電子股份有限公司於其給付範圍內，免給付義務。

」足認被告間為不真正連帶債務，核屬上揭條文所稱之主張之數項標的互相競合，訴訟標的應以價高者定之，又原告附帶請求起訴後之利息，不併算其價額，是本件標的金額核定為1,016,817元（計算式：請求金額1,011,000元＋計算至起訴前一日之利息5,817元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費13,434元，扣除原告前已繳納之500元，尚應補繳12,934元（計算式：13,434元－500元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。