法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,050

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

115年度審訴字第737號

損害賠償民事裁判日期 115 年 03 月 20 日

法官張永輝

原告
邱信達

上列原告因與被告邱仲銨等間請求損害賠償事件,提起刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭裁定移送前來(111年度附民字第435號),本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達後7日內補正如附表編號1所示之事項,逾期未補正,即駁回其訴。

理由

一、按起訴,應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實,民事訴訟法第244條第1項第2款分別定有明文。原告起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第249條第1項第6款亦有明定。

二、查本件訴訟因有附表所示情形不符合上開民事訴訟法之規定,應予補正,茲命原告於本裁定送達後7日內具狀補正如附表編號1所示之事項,如逾期未補正,即駁回原告之訴。倘原告不諳法律,請先諮詢或委任具法律專業之合格律師,或掃描附表所示QR-code前往司法院網路查詢相關資訊以確保自身權益,併此敘明。

三、爰裁定如主文。

正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  115  年  3   月  20  日

          民事審查庭 法 官  張永輝

中  華  民  國  115  年  3   月   23  日

                書記官  陳淑瓊

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 原告應補正事項 1 表明訴訟標的及其原因事實。 理由: 一、所謂訴訟標的,即實體法上請求權基礎,意即原告請求所依據的民事法律條文(例如:原告主張依據侵權行為法律關係請求損害賠償,可表明依據民法第184條第1項前段、後段或第2項、第185條,或其他侵權行為規定而為請求;如果主張數個請求權基礎,請表明訴的客觀合併型態,例如擇一為原告有利的判決)。另關於原因事實,如果欲引用被告刑事判決所認定的事實,亦可表明直接引用。 二、又原告請求金額為新臺幣(下同)142萬元,然本案刑事判決之犯罪事實認定原告匯出的款項僅25萬元,茲請原告說明超過部分之請求及其具體原因事實暨請求項目為何。 2 補正上開編號1事項提出書狀正本1份,並依被告人數提出繕本(含附屬文件)5份。 3 法院程序與訴訟權益  4 常見問答
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院115年度審訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)