臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

游智強

相對人

冠丞不動產有限公司

法定代理人

卓姿妤

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人以本院99年度司執助字第1958號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院聲請執行聲請人之財產，並經本院以115年度司執字第29496號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理後核發扣押命令。惟聲請人認系爭債權憑證之支付命令未經合法送達，不得為執行名義，乃對相對人提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。

三、經查，相對人以系爭債權憑證為執行名義，聲請本院以系爭執行事件強制執行聲請人之財產，執行程序尚未終結，聲請人另因而提起債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第716號案件受理在案等情，業依職權調取系爭執行事件及本院115年度訴字第716號債務人異議之訴事件案卷查核屬實，是聲請人聲請停止系爭執行事件執行程序，於法尚無不合，應予准許。又聲請人所提債務人異議之訴訴訟標的價額為新臺幣（下同）152萬3,034元（計算式詳附表），屬適用通常訴訟程序且得上訴第三審之案件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限各為2年、2年6月、1年6個月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間後續訴訟審理期間約需6年，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，相對人無法即時滿足債權所生之利息損失為45萬6,913元（計算式：152萬3,043元×6年×5％=45萬6,912.9元，小數點以下四捨五入），爰酌定聲請人於提供擔保45萬6,000元後，系爭執行事件強制執行程序於債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。