臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

范偲慧

被告

大築A+社區管理委員會

法定代理人

鄧于右

被告

義翔保全股份有限公司

法定代理人

傅家森

上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年度台抗字第625號裁判意旨參照）。

二、本件原告起訴先位聲明「1.確認被告大築A+社區管理委員會於民國115年4月12日召集之第廿屆區分所有權人會議，就物流退貨作業流程所為之決議（下稱系爭決議）無效。2.被告義翔保全股份有限公司應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，第一備位聲明「1.系爭決議不成立。2.被告義翔保全股份有限公司應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，第二備位聲明「1.系爭決議應予撤銷。2.被告義翔保全股份有限公司應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」核先位及備位聲明之經濟目的同一，訴訟標的價額僅核算一筆即足，區分所有權人會議決議部分，所主張內容非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，屬因財產權而涉訟，且其訴訟標的價額無法核定，依前揭規定，應以165萬元核定之，對被告義翔保全股份有限公司金錢請求部分，訴訟標的金額為20萬元。是本件訴訟標的價額核定為185萬元（計算式：165萬＋20萬），應徵第一審裁判費2萬3,145元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後7日內補繳，如逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。