資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決

115年度訴字第597號

清償借款民事裁判日期 115 年 07 月 31 日

法官毛松廷

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬玖仟貳佰元，及自民國114年9月26日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣參拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣陸拾壹萬玖仟貳佰元為原告供擔保後，得免假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國114年8月27日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並約定月利率為1.5％，被告應於114年9月26日返還上開款項，詎被告屆期未還款。爰依兩造間之借據及消費借貸之法律關係起訴。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出借據（兼收據）、本票、收據等影本為證（見卷第11-15頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，原告主張上開事實，堪信為真實。

五、綜上所述，原告依兩造間之借據及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項、利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；被告雖未聲明供擔保免為假執行，依職權免為假執行之宣告，以資衡平，爰亦酌定被告免為假執行應供擔保金額。

據上論結，爰依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

民事第二庭法　官　毛松廷