臺灣桃園地方法院民事判決

原告

陳善濬

被告

黃少齊

廖乙達

談智浩

上列當事人間因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

（一）被告分別自民國112年9至10月間某日起，加入真實姓名、年籍不詳暱稱「王老吉」、「小吳」、「慧敏」、「路遠」、「洪欣儀」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任收取詐欺所得款項之俗稱「車手」工作。嗣被告與本案詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由「洪欣儀」於112年8月22日20時許，透過通訊軟體LINE向原告訛稱使用「永慈投資」APP下單買賣股票即可獲利等語，致原告陷於錯誤，而於附表2所示之時間、地點，交付附表2所示金額予附表2所示被告，被告則分別出示偽造之「永慈投資」工作證以取信原告，並交付收據予原告收執，嗣被告再依本案詐欺集團之指示，分別將附表2所示金額，放置於指定地點、交付指定之人或用以購買虛擬貨幣再存入指定之電子錢包，以此等方式製造金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿詐欺取財不法犯罪所得之去向及所在。嗣原告驚覺遭詐，報警處理，經員警循線查獲。原告所受之詐欺損害共計新臺幣（下同）270萬元，與被告參與前揭詐欺集團而為詐欺等非行間，具有相當因果關係，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償前開損害等語。

（二）並聲明：⑴被告應連帶給付原告270萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條、第185條第1項、第213條第1項分別定有明文。

（二）經查，本件原告起訴主張之前開事實，經本院依職權調取本院刑事庭114年度審原訴字第240號卷宗核閱屬實，加以被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之前開事實為真正，原告依侵權行為之法律關係，就其所受270萬元之損害，請求被告連帶賠償，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付270萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即附表1所示日期起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並酌定相當擔保金額，准許其假執行之聲請；另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供相當之擔保而免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與本判決結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事訴訟法第87條第1項、第78條、第85條第2項定有明文。本件訴訟費用應由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第392條第2項、第78條、第85條第2項，判決如主文。