臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

廉喬金屬股份有限公司

法定代理人

陳進教

相對人

程鼎工程有限公司

法定代理人

羅洪泉 住○○市○○區○○○街000號0○○ ○○○○○○)

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院106年度司裁全字第82號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣（下同）2,000,000元，並以鈞院106年度存字第219號提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，並經定期通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物等語。

三、經查，聲請人上開主張業據提出民事准予假扣押裁定及提存書等影本為證，並經本院調閱114年度司聲字第641號卷宗查核，兩造間假扣押事件因聲請人撤回執行而告終結，上開程序終結後，聲請人已聲請本院定21日之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利；該通知經合法送達相對人後，相對人迄今未對聲請人起訴請求損害賠償或聲請調解、核發支付命令等與起訴有相同效果之訴訟行為，亦有本院民事紀錄科查詢表在卷可憑。從而，聲請人聲請返還主文所示之擔保金，於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。